“加拿大鵝”又上熱搜了，只不過，這一次是因退貨引發(fā)的風(fēng)波。

據(jù)新京報貝殼財經(jīng)報道，10月27日，上海的賈女士去國金中心商場的“加拿大鵝”專門店，購買了一件型號為9512M的羽絨服，價格為11400元。據(jù)賈女士稱，回家后發(fā)現(xiàn)衣服的商標(biāo)繡錯了，中心太陽處多繡了一根弧線。10月28日，賈女士向國金中心“加拿大鵝”門店店長投訴，店長稱沒有權(quán)力退貨需要總公司解決。另據(jù)有關(guān)門店工作人員表示，所有中國大陸地區(qū)專門店售賣的貨品均不得退貨是中國區(qū)通用的條款，正常實體店鋪出售貨品不能退，因為顧客是看到實物購買的。

從法律上講，在實體店購買商品和在網(wǎng)上購物相比，消費者的退貨權(quán)利有一定差異。根據(jù)《消費者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定，只要不涉及“消費者定作”“鮮活易腐”“在線下載或者消費者拆封的音像制品、計算機(jī)軟件等數(shù)字化商品”“交付的報紙、期刊”等四類商品，經(jīng)營者采用網(wǎng)絡(luò)、電視、電話、郵購等方式銷售商品，消費者都有權(quán)自收到商品之日起七日內(nèi)退貨，且無需說明理由，這也就是人們熟知的“七天無理由退貨”。不過，考慮到賈女士是從“加拿大鵝”實體店購買的羽絨服，也就不能享有在線購物權(quán)利，即感到不滿意了直接把貨品退回店家。

但是，消費者不享有無理由退貨的權(quán)利，并不等于不能正常退貨。根據(jù)《消費者權(quán)益保護(hù)法》，經(jīng)營者提供的商品或者服務(wù)不符合質(zhì)量要求的，消費者可以依照國家規(guī)定、當(dāng)事人約定退貨，或者要求經(jīng)營者履行更換、修理等義務(wù)。或許，在“加拿大鵝”方面看來，羽絨服的質(zhì)量沒有什么問題，也就是商標(biāo)上略有瑕疵，“中心太陽處多繡了一根弧線”，并不影響消費者穿著的舒適度和美觀度。可對于消費者來說，花了大價錢買了一件相對高端的商品，有理由享有更高標(biāo)準(zhǔn)的商品質(zhì)量和服務(wù)體驗。實話說，連商標(biāo)這樣的細(xì)節(jié)之處都繡錯了，不僅拉低了消費者的心理觀感，也降低了這件商品的實際價值。消費者提出退貨的要求，可以說合情合理且合法，并沒有什么不妥之處。

雖說“加拿大鵝”方面也有所防備，賈女士購衣時，曾被店員要求簽署“更換條款”，條款顯示除非相關(guān)法律另有規(guī)定，所有中國大陸地區(qū)專門店售賣的貨品均不得退貨。在“加拿大鵝”實體店家看來，拿著這樣一份雙方簽字的條款，就算消費者吃了大虧，也得向自己低頭了。可是，不要忘了，在《消費者權(quán)益保護(hù)法》中還有這樣的規(guī)定，“經(jīng)營者不得以格式條款、通知、聲明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消費者權(quán)利、減輕或者免除經(jīng)營者責(zé)任、加重消費者責(zé)任等對消費者不公平、不合理的規(guī)定”，否則“其內(nèi)容無效”。再看所謂的“更換條款”，雖然白紙黑字，但明顯與法律精神相抵觸，也損害了消費者權(quán)益，理應(yīng)視為不具有效力。

同樣，就算“所有中國大陸地區(qū)專門店售賣的貨品均不得退貨”的所謂條款，在中國區(qū)通用，也并不能得出該條款合法有效的結(jié)論。存在的不一定合理，有些通用做法還要看，是不是禁得起法律的檢視。嚴(yán)格來說，在中國大陸地區(qū)經(jīng)營的企業(yè)，無論是外企，還是中國企業(yè)，都必須嚴(yán)格遵守中國大陸的法律規(guī)定，再大牌的跨國企業(yè)，內(nèi)部出臺的所謂商業(yè)規(guī)定，也不具有對抗國家法律的神奇功效。明明國家法律都開辟了退貨渠道，竭盡所能維護(hù)消費者權(quán)益，一家公司的內(nèi)部條款，怎么也不能比法律還神氣，還強(qiáng)硬。

在市場經(jīng)濟(jì)條件下，企業(yè)能不能做大做強(qiáng)，守法是前提，尊重消費者是關(guān)鍵。平心而論，“加拿大鵝”是中國消費者相對認(rèn)可的品牌，但這種市場的受歡迎度，不能化為對消費者權(quán)益的漠視，化為對國家法律的熟視無睹。有關(guān)企業(yè)有必要反思“大陸門店不得退貨”的做法，鄭重做出更符合法律規(guī)定、契合消費者意愿的選擇。

關(guān)鍵詞： 加拿大鵝