一、引子

(資料圖)

面對經濟下滑，人們的下意識反應就是呼吁經濟刺激，即政府主導的一攬子刺激政策。

從股票投資的視角來看，那就是，經濟現實越差，政策刺激預期越強。

然而，這套邏輯有一個隱藏的假設：該經濟體是一個需求國。為什么這么講呢？因為這套邏輯脫胎于西方經濟學，這是一套從需求國現象所總結出的理論。

但是，在全球化的大背景下，需求國和供給國的分工涇渭分明，這就造成了一個天然的錯位，適用于需求國的藥方大概率是不適合供給國的，反之亦然。

二、分工所帶來的變化

如下圖所示，在國際產業(yè)安排中，A國和B國是合作、互補關系，分別作為需求國和供給國。

面對外生沖擊，需求國會削減總需求；供給國的正確應對手段是被動適應——壓縮產能、降低開支等等。

但是，根據西方經濟學，供給國政府也可以采用逆周期調節(jié)，憑空創(chuàng)造需求替代需求國的萎縮。其代價是高昂的，會累積大量的產能和庫存，畢竟B國的產業(yè)分工是生產。

在這里，我們一定要搞清楚一個大前提——供給國和需求國是互補的。

也就是說，當A、B兩國互補性強的時候，才有供給國和需求國的劃分；反之，A、B兩國脫鉤時，就沒有供給國和需求國的劃分，A、B兩國是相互平行的國家，分析的范式將回歸傳統西方經濟學。

全球化和產業(yè)分工改變了底層假設。

三、不同類型國家的降息

想必很多投資者都有這樣的體會，美聯儲降息會導致A股上漲，但是，中國央行降準降息不會導致A股上漲。事實上，這個現象本身就是國際分工的投影。

從供給國+需求國分工的視角來看，這個現象背后的原因很簡單：

需求國央行降息，會增加整個系統的總需求；

供給國央行降息，只會降低整個系統的運行成本，對總需求的提振是微弱的；

顯而易見，股市更加看重總需求和訂單的增加，對成本的降低不甚敏感。

然而，對B國而言，降息也是極其重要的，它使整個系統的成本有效地降低，極大地增強了系統的韌性和抗風險能力。

譬如，降息之前，總需求萎縮所制造的壓力主要集中在企業(yè)部門；同等比例地降低貸款和存款利率，讓居民部門分擔了一部分壓力。

總而言之，在這個互補系統中，需求國央行降息所求的是進攻；供給國央行降息所求的是防守。

四、供給國的出路

不難發(fā)現，在供給國和需求國的合作中，供給國似乎很被動。那么，供給國只能被動地接受這個局面嗎？也不是，供給國也有進擊的手段，那就是在供給端發(fā)力，增加供給的廣度和深度。

如上圖所示，供給國也有三六九等，有的供給國很弱，SKU少而淺，必然遭遇更大的周期性；有的供給國很強，SKU多而深，東方不亮西方亮，周期性會大大降低。

面對系統性總需求的下滑，供給國的逆周期調節(jié)效率往往受限，且容易陷入飲鴆止渴的局面；供給側升級的道路見效有些慢，但只要堅持走下去，抗風險能力會大大提高，受周期性的擾動也會越來越低。

五、結束語

綜上所述，我們可以得出一個核心結論：全球是一個整體，一個國家應對總需求萎縮的策略，取決于該國的國際分工定位。

如果這個國家是一個需求國或者平行國，那么，的確該在需求端大做文章；如果這個國家是一個供給國，那么，政策的重點該在供給端，保住企業(yè)，并對企業(yè)進行升級才是問題的關鍵。

在這里，我們已經不能再用這個比喻了：

橘生淮南則為橘，生于淮北則為枳，葉徒相似，其實味不同。所以然者何？水土異也。

我們得用這個比喻：

甲之蜜糖，乙之砒霜

關鍵詞：